正当防卫是我国法律明确赋予公民的一项重要权利。《中华人民共和国刑法》第二十条规定：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。”
苏州刑事律师指出，正当防卫制度的设立旨在鼓励公民在面对不法侵害时，勇敢地采取必要措施保护自己和他人的合法权益，维护社会的公平正义和法律秩序。在司法实践中，正确适用正当防卫对于制止犯罪、保护公民权益具有重要意义。
案例：2021 年，在苏州某小区内，居民王先生遭遇入室抢劫。王先生在与歹徒搏斗过程中，将歹徒打伤。事后，歹徒家属认为王先生行为过当，要求追究其刑事责任。经苏州刑事律师辩护和司法机关审查，认定王先生的行为属于正当防卫，不负刑事责任。
正当防卫属于私力救济的一种形式，但在现代法治社会，私力救济受到严格限制。苏州刑事律师解释，正当防卫必须在特定条件下行使，不能超越法律规定的边界。否则，可能会从正当的私力救济转变为违法行为。
根据法律原则，公民应当优先寻求公力救济，即通过报警等方式请求国家机关介入处理。只有在公力救济无法及时到达，不法侵害正在进行且具有紧迫性的情况下，才允许公民实施正当防卫。这种制度设计旨在平衡公民的自我保护权利与社会秩序的维护。
正当防卫的前提是存在现实的不法侵害。苏州刑事律师强调，不法侵害不仅包括已经造成损害的行为，也包括具有紧迫威胁的行为。例如，当有人手持凶器向您冲来，虽然尚未实际造成伤害，但已经构成现实的不法侵害。
需要注意的是，不法侵害必须具有违法性。如果对方的行为在法律允许的范围内，如正当防卫、依法执行职务等，则不存在防卫起因。例如，警察依法执行逮捕任务时，犯罪嫌疑人不能以正当防卫为由对抗警察。
正当防卫只能在不法侵害正在进行的过程中实施。苏州刑事律师指出，这是正当防卫与报复行为的重要区别。如果不法侵害已经结束，防卫行为则可能构成故意伤害甚至故意杀人等犯罪。
根据司法解释，不法侵害的结束包括以下情形：不法侵害人已被制服；不法侵害人自动停止侵害；不法侵害人已经逃离现场；其他不法侵害不可能继续进行的情形。
案例：苏州某酒吧内，张某与李某发生口角，张某先动手打了李某。李某被打后逃离现场，但在逃跑过程中回头向张某扔了一个酒瓶。苏州刑事律师分析，此时张某的不法侵害已经结束（李某已经逃离），李某的行为可能被认定为互殴而非正当防卫。
正当防卫只能针对不法侵害者本人实施。苏州刑事律师解释，这是为了防止防卫行为造成无辜第三方的损害。例如，在多人参与的冲突中，防卫人只能对直接实施不法侵害的人进行防卫，不能攻击旁观者或者未参与侵害的其他人。
需要注意的是，在共同犯罪或者群体性冲突中，认定防卫对象需要特别谨慎。如果多人共同实施不法侵害，防卫人可以对其中任何一名侵害者进行防卫，但必须确保该人确实参与了不法侵害行为。
正当防卫要求防卫人具有防卫意识，即认识到不法侵害正在进行，并为了保护合法权益而实施防卫行为。苏州刑事律师指出，如果防卫人出于报复、泄愤等目的实施反击，则不属于正当防卫。
在司法实践中，判断防卫意图通常需要综合考虑防卫人的认知能力、行为表现以及现场环境等因素。例如，当防卫人有机会逃离现场却选择反击，可能会对其防卫意图产生不利影响。
正当防卫不能明显超过必要限度造成重大损害。苏州刑事律师强调，这是正当防卫成立的重要条件。必要限度的判断需要根据不法侵害的性质、手段、强度以及造成的损害后果等因素进行综合评估。
根据《刑法》第二十条第二款规定，防卫过当应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。同时，法律设立了特殊防卫制度，对于正在进行的行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
案例：2022 年，苏州某街边发生一起抢劫案。受害者在防卫过程中，使用随手捡到的木棍将抢劫犯击倒致其重伤。经苏州刑事律师辩护，司法机关认为受害者的行为属于特殊防卫，不负刑事责任。
互殴是指双方基于不法侵害的意图而相互实施的侵害行为。苏州刑事律师指出，互殴的本质在于双方均具有侵害对方的故意，与正当防卫中一方具有防卫意图形成鲜明对比。
互殴通常具有以下特点：双方事先存在冲突或者矛盾；双方均实施了攻击行为；双方的攻击行为具有连续性和互动性。例如，甲乙两人因口角争执，互相辱骂后升级为肢体冲突，双方你一拳我一脚地打在一起，这种情况通常被认定为互殴。
根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。
苏州刑事律师提醒，在互殴案件中，双方通常都会受到行政处罚，即使一方受伤较轻。这是因为双方均存在违法行为，不符合正当防卫的条件。
如果互殴行为造成轻伤以上后果，根据《刑法》第二百三十四条规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
案例：苏州某工厂内，工人赵某与钱某因工作纠纷发生互殴，结果赵某将钱某的鼻骨打折，经鉴定构成轻伤二级。苏州刑事律师介入后，双方最终达成和解，赵某赔偿钱某医疗费用并获得谅解，检察机关对其作出相对不起诉决定。
互殴双方不仅要承担行政或刑事责任，还需要对对方的人身损害承担民事赔偿责任。根据《民法典》第一千一百七十九条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
苏州刑事律师指出，在互殴案件中，双方可以就赔偿事宜进行协商，达成和解协议。如果协商不成，任何一方都可以向人民法院提起民事诉讼，要求对方赔偿损失。
在打架纠纷中，先动手的一方通常被认为是引发冲突的主要责任人，但这并不意味着后动手的一方必然构成正当防卫。苏州刑事律师解释，后动手的行为是否属于正当防卫，仍然需要满足前述正当防卫的所有构成要件。
如果后动手的一方在对方停止侵害后进行反击，或者反击行为明显超过必要限度，则可能被认定为互殴。例如，甲先动手打乙，乙将甲打倒在地后，甲已经停止攻击且没有继续侵害的可能，此时乙继续对甲进行打击，可能会被认定为互殴。
重要提示：苏州刑事律师建议，在遭遇先动手的一方攻击时，应当优先采取避让、逃离等非暴力方式保护自己。如果必须进行防卫，应控制在必要限度内，避免将防卫行为转变为互殴。
还手行为是否属于正当防卫，关键在于防卫时机的判定。苏州刑事律师指出，在对方实施不法侵害的瞬间进行反击，通常更容易被认定为正当防卫。但如果间隔时间较长，或者对方已经停止侵害，还手行为则可能被认定为报复性攻击。
例如，甲打乙一耳光后，乙在甲转身离开的过程中进行反击，这种情况下乙的行为可能被认定为互殴，因为甲的不法侵害已经结束。
正当防卫要求防卫人具有防卫意识，而互殴双方均具有侵害对方的故意。苏州刑事律师指出，判断主观意图通常需要综合考虑以下因素：
1. 行为人是否事先受到威胁或者挑衅。
2. 行为人是否有机会逃离现场而选择反击。
3. 行为人是否使用了超出必要限度的暴力。
4. 行为人的行为是否具有针对性，即是否针对不法侵害者本人。
案例：苏州某餐厅内，顾客吴某因食物问题与服务员发生争执。服务员先动手推了吴某一掌，吴某随后拿出手机报警，并在服务员再次攻击时夺门而出。苏州刑事律师分析，吴某在冲突中的行为体现了防卫意图，而非互殴。
从客观行为来看，正当防卫通常具有即时性、被动性和针对性，而互殴则表现为双方主动、连续的攻击行为。苏州刑事律师建议，通过以下方面分析行为客观表现：
1. 行为发生的先后顺序：先动手的一方通常更可能被认定为攻击方。
2. 行为的强度和方式：防卫行为应当与不法侵害行为基本相当。
3. 行为的持续时间：正当防卫通常发生在不法侵害瞬间，而互殴可能持续较长时间。
4. 行为的后果：防卫行为造成的损害应当与不法侵害可能造成的损害相适应。
在司法实践中，防卫时间的判定往往存在争议。苏州刑事律师指出，不法侵害的开始时间和结束时间有时难以精确界定。例如，在持续性的威胁或者多次攻击的情况下，如何确定防卫时间是一个复杂问题。
根据最高人民法院发布的典型案例，对于不法侵害虽然暂时中断，但随时可能继续实施的，应当认定为不法侵害仍在进行。例如，歹徒被防卫人击退后，仍然在场并可能继续攻击的情况下，防卫时间可以延续。
防卫限度的判断是正当防卫认定中的另一个难点。苏州刑事律师解释，必要限度是一个相对的概念，需要根据具体案件情况综合判断。在司法实践中，对于防卫行为造成的损害是否明显超过必要限度，往往存在不同观点。
例如，在面对持械攻击时，防卫人使用随手可得的工具进行反击，是否属于必要限度？苏州刑事律师认为，这需要结合现场环境、攻击强度、双方力量对比等因素进行具体分析。
案例：苏州某夜市，摊主孙某遭遇持刀抢劫。孙某在搏斗过程中夺刀刺伤了歹徒。经司法鉴定，歹徒的伤情构成重伤二级。苏州刑事律师辩护指出，孙某的行为属于特殊防卫，因为歹徒持刀抢劫属于严重危及人身安全的暴力犯罪。最终，法院认定孙某不负刑事责任。
正当防卫的认定需要主客观相统一，即防卫人的主观防卫意图与客观防卫行为相一致。苏州刑事律师指出，在司法实践中，如何证明防卫人的主观意图是一个难点。
通常情况下，司法机关会通过行为人的供述、现场目击证言、监控视频、伤情鉴定等多方面证据，综合判断防卫人的主观意图。如果存在合理怀疑防卫人具有报复动机，则可能影响正当防卫的认定。
如果双方在冲突发生前已经存在明确的冲突意图，例如约定打架或者互相挑衅，那么打架后还手通常会被认定为互殴。苏州刑事律师解释，这种情况下，双方均不具有正当防卫的合法性基础。
例如，甲乙两人约定在某处决斗，双方见面后互相攻击。这种情况下，无论谁先动手，双方的行为都可能被认定为互殴，不构成正当防卫。
当还手行为明显超过制止不法侵害所必需的限度，造成重大损害时，可能被认定为互殴或者防卫过当。苏州刑事律师指出，必要限度的判断需要结合具体案件情况，但在实践中，司法机关通常会较为谨慎地认定防卫过当。
根据《刑法》第二十条第二款规定，防卫过当应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。例如，面对对方的拳打脚踢，防卫人使用利器攻击对方要害部位，导致对方重伤或者死亡，可能被认定为防卫过当。
当不法侵害已经结束后，还手行为不再具有防卫性质，通常会被认定为互殴或者故意伤害。苏州刑事律师提醒，不法侵害的结束包括侵害人被制服、侵害人自动停止侵害、侵害人已经逃离现场等情形。
案例：苏州某停车场，车主周某因车位问题与另一位车主郑某发生争执。郑某先动手打了周某一拳，周某随后将郑某推倒在地。郑某起身后试图逃离现场，周某又追上去将其打伤。苏州刑事律师分析，周某在郑某试图逃离后的行为属于不法侵害结束后还手，可能被认定为故意伤害。
苏州刑事律师建议，在面对不法侵害时，优先选择避让、逃离等非暴力方式保护自己。这是因为正当防卫的认定具有一定的复杂性和风险性，一旦防卫行为被认定为互殴或者防卫过当，可能面临法律责任。
例如，当有人在公共场所试图挑衅打架时，应当尽量保持冷静，避免激化矛盾，同时寻找机会离开现场，确保自身安全。
如果避让和逃离不可行，且不法侵害正在进行，可以采取必要的防卫措施。苏州刑事律师提醒，防卫措施应当具有针对性、即时性和适度性，避免使用过度暴力。
例如，当面对对方的拳打脚踢时，可以采取徒手格挡、制服对方等合理措施，但不应当使用武器或者其他可能导致严重伤害的行为。
在实施防卫行为后，应当及时报警并保护现场。苏州刑事律师强调，报警记录和现场证据对于后续的法律程序至关重要。及时报警可以证明不法侵害的存在以及防卫行为的合法性。
同时，应当注意固定证据，包括监控视频、证人证言、伤情照片、医院诊断证明等。这些证据将在司法程序中发挥关键作用。
如果被控互殴，应当在苏州刑事律师的指导下，全面收集能够证明自己行为合法性的证据。这包括：
1. 监控视频：显示冲突发生的过程，证明不法侵害的存在以及防卫行为的合法性。
2. 证人证言：目击者的陈述可以证明冲突发生的起因、经过以及双方的行为表现。
3. 伤情鉴定：证明自己受伤情况，与对方伤情进行对比，评估防卫行为是否超过必要限度。
4. 通信记录：双方在冲突前后的聊天记录、电话记录等，可能反映冲突的起因和双方的意图。
案例：苏州某写字楼内，职员沈某与同事陆某发生冲突。沈某在苏州刑事律师的指导下，提供了监控视频、同事证言以及伤情鉴定报告。监控视频显示陆某先动手，沈某在反击过程中始终处于被动防御状态。最终，司法机关认定沈某的行为属于正当防卫。
在互殴案件中，伤情鉴定和行为评估是关键环节。苏州刑事律师建议，当事人可以申请专业的司法鉴定，确定伤情等级和因果关系。同时，对于防卫行为是否超过必要限度等专业问题，可以申请专家评估。
例如，在涉及防卫过当争议的案件中，专业的法医鉴定可以帮助确定防卫行为与损害结果之间的因果关系，为司法机关提供科学依据。
苏州刑事律师指出，在互殴案件中，双方可以通过协商达成和解协议，减轻法律责任。根据《刑事诉讼法》规定，对于因民间纠纷引起，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的故意伤害案件，犯罪嫌疑人、被告人自愿认罪认罚，真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解。
和解协议不仅可以帮助当事人减轻刑事处罚，还可以在民事赔偿方面达成一致，避免长期的法律纠纷。
家庭暴力是社会高度关注的问题，受害者在遭受家庭暴力时进行防卫，具有特殊的法律和社会意义。苏州刑事律师指出，家庭暴力中的防卫行为同样需要满足正当防卫的构成要件。
根据《反家庭暴力法》和相关司法解释，家庭暴力受害者在面临现实紧迫的暴力威胁时，采取的防卫行为应当得到法律的支持和保护。但需要注意的是，长期遭受家庭暴力并不能成为无限制防卫的理由，防卫行为仍然需要符合必要限度。
案例：苏州某家庭中，妻子长期遭受丈夫的家庭暴力。在一次严重的暴力袭击中，妻子为了自保将丈夫打伤。苏州刑事律师介入后，提供了长期遭受家暴的证据，包括报警记录、医院诊断证明、邻居证言等。法院最终认定妻子的行为属于正当防卫，不负刑事责任。
如果防卫行为被认定为防卫过当，苏州刑事律师建议采取以下补救措施：
1. 积极赔偿：对造成的损害积极进行赔偿，取得对方谅解，减轻刑事责任。
2. 认罪悔罪：如实供述自己的行为，表达真诚的悔罪态度，争取从宽处理。
3. 法律援助：申请法律援助或者委托专业律师，为自己提供有力的法律辩护。
根据《刑法》第六十七条规定，犯罪嫌疑人虽不具有自首情节，但是能够如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
苏州刑事律师提醒，特殊防卫适用于正在进行的行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪。在这些情况下，防卫人造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
例如，当面对持枪抢劫或者持刀行凶时，防卫人可以采取更为激烈的防卫措施，而无需担心防卫过当的问题。这种制度设计旨在保护公民在面对严重暴力犯罪时的生存权和人身安全。
2021 年，在苏州某商业街，市民李某遭遇两名歹徒持刀抢劫。李某在搏斗过程中，夺刀将一名歹徒刺成重伤，另一名歹徒见状逃跑。经司法鉴定，李某自身多处受伤，两名歹徒中一人重伤，一人逃跑。
苏州刑事律师辩护指出，李某的行为属于特殊防卫。法院经审理认为，李某在面对持刀抢劫的严重暴力犯罪时，采取的防卫行为符合特殊防卫的条件，不负刑事责任。
法律启示：在面对严重暴力犯罪时，公民可以采取必要的防卫措施，即使造成不法侵害人重大损害，也无需承担刑事责任。这体现了法律对公民与严重犯罪行为作斗争的支持和保护。
2022 年，苏州某小区住户张某发现邻居王某非法闯入其住宅。张某在要求王某离开无果后，王某开始对张某进行攻击。张某在防卫过程中将王某打伤，经鉴定为轻伤二级。
苏州刑事律师辩护指出，张某的行为属于正当防卫。法院经审理认为，王某非法侵入住宅且实施攻击，张某为保护自身安全和住宅安全采取的防卫行为符合正当防卫的构成要件，不负刑事责任。
法律启示：公民有权对非法侵入住宅的行为进行防卫，但防卫行为应当与侵害行为相适应。在住宅内实施防卫通常会得到法律的更多支持，因为住宅具有特殊的法律保护地位。
2021 年，在苏州某酒吧，酒客刘某与陈某因口角发生争执，双方互相辱骂后升级为肢体冲突。在互殴过程中，刘某将陈某的鼻骨打折，构成轻伤二级。陈某也将刘某打成轻微伤。
苏州刑事律师介入后，双方最终通过和解解决。刘某赔偿陈某医疗费用等损失共计 3 万元，陈某对刘某表示谅解。检察机关对刘某作出相对不起诉决定。
法律启示：在互殴案件中，双方均需承担相应的法律责任。及时赔偿并获得谅解，可以有效减轻法律后果，甚至避免刑事责任。
2023 年，在苏州某广场，两个青少年群体因琐事发生口角，随后双方纠集多人进行斗殴。斗殴过程中多人受伤，其中两人伤情构成轻伤一级。
苏州刑事律师分析，这起案件属于典型的互殴行为，且涉及聚众斗殴，社会危害性较大。最终，参与斗殴的人员均被判处有期徒刑，并承担相应的民事赔偿责任。
法律启示：聚众斗殴不仅构成互殴，还可能触犯聚众斗殴罪，面临更严重的刑事处罚。青少年应当增强法律意识，避免参与群体性冲突。
通过本文的详细解析，我们可以总结正当防卫与互殴的关键区别如下：
1. 主观意图：正当防卫具有防卫意识，互殴双方具有侵害故意。
2. 防卫时机：正当防卫发生在不法侵害进行中，互殴行为通常具有连续性和互动性。
3. 防卫对象：正当防卫针对不法侵害者本人，互殴双方均可能攻击无辜第三方。
4. 防卫限度：正当防卫符合必要限度，互殴行为往往超出合理范围。
5. 法律后果：正当防卫不负刑事责任，互殴可能面临行政、刑事和民事多重责任。
苏州刑事律师指出，我国法律通过正当防卫制度，鼓励公民在面对不法侵害时勇敢地保护自己和他人的合法权益。但同时，法律也对防卫行为进行了严格规范，以防止防卫权的滥用导致社会秩序混乱。
司法实践中，对于正当防卫的认定逐渐趋向合理化和人性化。近年来，一些具有社会影响力的正当防卫案例得到了公正处理，体现了法律对公民正当防卫权的保护和支持。
在面对暴力侵害时，公民应当保持冷静，优先选择避让、逃离等非暴力方式保护自己。如果必须进行防卫，应当控制在必要限度内，及时报警并固定证据。
苏州刑事律师提醒，法律是维护社会公平正义的最后屏障，当遭遇不法侵害时，应当相信法律、依靠法律，通过合法途径维护自己的权益。
正当防卫与互殴的界限区分不仅涉及复杂的法律问题，更关乎公民的基本权利和社会秩序的维护。通过本文的解读，我们希望读者能够增强法律意识，在面对暴力侵害时做出理性的选择，合法地保护自己和他人的权益。
苏州刑事律师始终致力于为公民提供专业的法律服务，帮助您在遭遇法律困境时找到正确的解决方案。如果您或者身边的人面临类似问题，建议及时咨询专业律师，获取个性化的法律建议和辩护。
·首席律师：刘逢欣 律师
·咨询电话：13812605387
·律所名称：江苏平江律师事务所
·律所地址：苏州市工业园区苏绣路苏
州中心A座8楼
·友情提示：提前预约可获当面免费咨
询一次（时长30分钟）
